Les salariés s’arrêtent moins souvent, mais plus longtemps. Le 10e baromètre Verlingue, publié le 9 novembre, confirme ce que décrivent tous les baromètres de l’automne.
Pour un régime de prévoyance collective, c’est le scénario le plus coûteux : la durée fait la sinistralité, bien plus que la fréquence. Et ce coût arrive au moment où l’État transfère une partie des indemnités journalières vers les employeurs et leurs assureurs.
À retenir
- 6 % d’absentéisme au premier semestre 2026 selon Verlingue, en hausse de 2 % sur un an. La part de salariés arrêtés recule de 6 %, mais la durée moyenne des arrêts progresse de 5 %, à 19,9 jours
- 4 % des salariés concentrent 61 % des jours d’absence dans le privé (WTW), contre 58 % en 2023
- Indexations 2027 en prévoyance collective : autour de +4 % en médiane, entre 3 % et 5 % selon les premières demandes des assureurs
Moins d’arrêtés, des arrêts plus longs
Le taux d’absentéisme mesuré par Verlingue passe de 5,5 % au premier semestre 2024 à 5,9 % en 2025, puis 6 % en 2026. Dans le même temps, 29,2 % des salariés ont été arrêtés au moins une journée, soit 6 % de moins qu’un an plus tôt. La hausse vient donc entièrement de la durée.
L’écart entre populations est marqué : 7,6 % chez les femmes contre 4,6 % chez les hommes. Les cadres restent sous les 3 %, mais leur taux progresse lui aussi. Les arrêts liés aux risques psychosociaux durent en moyenne 195 jours, ceux liés aux troubles musculo-squelettiques 209 jours.
D’autres baromètres convergent, malgré des panels et des méthodes différents :
- WTW (3 100 entreprises, 427 800 ETP) : 4,95 % dans le privé en 2025. Les 11 % d’absents arrêtés plus de 90 jours dans l’année, soit 4 % des salariés, pèsent 61 % de l’absentéisme total.
- Malakoff Humanis (3,8 millions de salariés couverts) : 4,3 % en 2025, en hausse de 25,5 % par rapport à 2019. Les troubles psychologiques expliquent 37,8 % des arrêts de plus de 30 jours, contre 30,3 % en 2019. La proportion monte à 44,4 % chez les cadres, contre 32,5 % chez les non-cadres.
Le diagnostic est le même partout : l’absentéisme s’est installé à un niveau durablement supérieur à celui d’avant la crise sanitaire, et ce sont les arrêts longs qui le portent.
Pourquoi la durée change tout pour la prévoyance
Dans la plupart des régimes d’incapacité, l’assureur n’intervient qu’à l’issue de la période de maintien de salaire assurée par l’employeur. Un arrêt court ne lui coûte presque rien. Un arrêt long déclenche des prestations, engage des provisions et peut basculer vers l’invalidité.
C’est ce qui rend la concentration des arrêts si lourde pour les comptes techniques. Selon Malakoff Humanis, les arrêts de plus de 60 jours ne représentent que 9,4 % des arrêts, mais 63,8 % des journées d’absence. Côté Assurance maladie, les arrêts de plus de six mois pèsent 45 % des dépenses d’indemnités journalières. Les salariés de 50 ans et plus font 29 % des arrêts, mais 42 % de ces dépenses.
Le vieillissement des effectifs et le recul de l’âge de départ en retraite accentuent mécaniquement cette dérive. Les assureurs le constatent dans leurs propres portefeuilles : Axa France fait état d’une durée moyenne des arrêts en hausse de 5,2 % au premier semestre 2026.
Un coût qui glisse vers la prévoyance
La dérive des arrêts se double d’un transfert de charge décidé par les pouvoirs publics. Depuis le 1er avril 2025, le décret n° 2025-160 plafonne à 1,4 Smic le salaire pris en compte pour les IJ maladie, contre 1,8 Smic auparavant. L’indemnité journalière maximale a baissé d’environ 22 %, de 53,31 € à 41,47 €. Pour les salaires au-delà du plafond, la différence revient à l’employeur, puis aux garanties de prévoyance qui raisonnent sous déduction des IJSS.
Le PLFSS 2027 poursuit dans la même direction :
- IJ des accidents du travail et maladies professionnelles plafonnées à 1,8 Smic, la différence étant supportée par l’employeur puis, le cas échéant, par le contrat de prévoyance
- durée maximale de quatre ans pour les IJ AT-MP liées aux accidents survenus à partir du 1er janvier 2027, sauf reprise d’au moins un an
- négociation confiée aux partenaires sociaux sur les arrêts maladie, avec un objectif de 1 milliard d’euros d’économies en 2027
L’enjeu budgétaire explique cette pression. Les dépenses d’IJ ont atteint près de 18 milliards d’euros en 2025 et approcheraient 20 milliards en 2027 sans mesure nouvelle.
Une incertitude demeure sur le volet fiscal. Le projet de loi de finances prévoyait de porter la CSG sur les IJ de 6,2 % à 9,2 %, mais cette mesure ne figurait plus dans le texte de l’Assemblée, et les députés ont rejeté le PLF le 10 novembre. La suite de la navette parlementaire dira ce qu’il en reste.
Du payeur au partenaire : agir sur la durée
La concentration des arrêts est aussi une opportunité. Quand une petite minorité de salariés porte l’essentiel des jours d’absence, la prévention ciblée produit plus d’effet qu’une politique générale.
Trois leviers se dessinent pour les organismes assureurs et les courtiers :
- Le retour au travail. Malakoff Humanis recommande de mieux accompagner la reprise par le temps partiel thérapeutique et l’aménagement de poste. Le PLFSS 2027 va dans ce sens : il renforce la coordination entre médecin traitant, médecin du travail et médecin-conseil sur les arrêts longs, et étend la visite de préreprise aux AT-MP.
- La santé mentale. Premier motif des arrêts longs, en particulier chez les cadres, elle appelle des dispositifs de détection précoce et d’accompagnement psychologique intégrés aux garanties.
- Le pilotage par la donnée. Les courtiers exploitent désormais les données DSN de leurs clients ; Verlingue revendique un diagnostic de 80 indicateurs, dont le coût direct et indirect de l’absentéisme. Ces outils permettent d’objectiver une indexation et d’en discuter avec l’entreprise.
La négociation sur les arrêts maladie, qui doit s’ouvrir entre partenaires sociaux, pose une question directe au secteur : les organismes complémentaires seront-ils associés à la réforme qu’ils financent en partie ? À défaut, ils continueront d’en absorber les effets aux renouvellements, sans prise sur les causes.